Ein kleines Team von Wissenschaftler:innen wird von ihren Benachrichtigungen aus dem Schlaf gerissen: ihre langweiligen und unaufgeregten Berichte könnten gerade einen Wirtschaftskrieg zwischen mehreren Regionen und Gemeinschaften ausgelöst haben. In einer Welt voller streng kontrollierter CO2-Budgets, unterläuft die Produktion, Verwendung und Recycling von jedem Produkt ein LCA, ein LfieCycle Assessment. Ein schlechtes Ergebnis könnte eine Designänderung bedeuten, oder die Produktion in eine andere Region verlegen, mit allen politischen Konsequenzen. Wie werden die Wissenschaftler:innen ihrem neuerworbenen Ruhm umgehen? Werden sie ihren Analysen vertrauen, oder geben sie dem Druck nach, oder politische Spielchen treiben?
Unbearbeitete Recherchenotizen #
Was wir haben werden – ob als Carbon Credits, LCAs oder etwas anderes – ist die Herausforderung ein System so zu strukturieren, dass es Sinn ergibt und nicht ausgetrickst werden kann.
Eine Möglichkeit wäre maximale Transparenz und den ganzen Lebenszyklus als LCA-Prozess: Das Wissen, die Daten, die Algorithmen, und spezielle Entscheidungen als Wiki, wo jeder reinschauen und kommentieren kann. Aber wie viel können wir an Laienwissenschafler:innen und Ökonomie-Amateur:innen abgeben?
Das wird auch zu Fraktionskämpfe führen, sowohl in ideologischer als auch ökonomischer Hinsicht. Jede Entscheidung wird Konsequenzen haben – auch ohne überbordende Bürokratie und schmierige CEOs können Leute dazu gebracht werden, gegen etwas wichtiges zu steimmen. Was wenn die Berechnungen beispielsweise zeigen, dass Indien keinen Stahl produzieren sollte, sondern ein ein anderes, viel kleineres Land? Die Schiere Anzahl an Wähler:innen könnte die Rechnungen überstimmen! Werden sie dann für eine andere, fehlerbehaftete Berechnungsmethode stimmen, angeleitet von einer Demagogin?
Die Erpressung muss nicht finanzieller Natur sein. Es könnte Prestige sein, Annahme bei einer Fraktion oder was auch immer.
Diese Gedanken fügen sich mit den Mienenarbeiter:innen, der Mondmission und vielen anderen ein.
Aber lasst uns nach einer Geschichte suchen:
Man stelle sich vor, eine Gruppe von LCA-Forscher:innen, die gerade erst eine weitere Analyse publiziert hat, wird abrupt von ihren Benachrichtigungen geweckt. Verschickt wurden die Nachrichten von den Frontlinien eines Fraktionskrieges, wo ihr Bericht der letzte Tropen war, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat, und vielleicht einen großen gesellschaftlichen Wandel losgetreten hat, der ganze Sektoren der Wirtschaft von einer Region der Welt in eine andere verlegt. Werden Sie ihrer Arbeit trauen? Werden sie unter dem Druck nachgeben? Es ist eine gute Möglichkeit zu zeigen, wie ein LCA-Prozess aussieht.
Jetzt nehmen wir mal an, die Welt wäre mehr anarchistisch, weniger hierarchisch, und eine Menge Entscheidungen werden per Konsens entschieden, als öffentliche Debatte, Flaming oder Online Brigading. Die Wissenschaftler:innen hinter diesem Bericht sind jetzt berühmt, allseits bekannt, ob sie wollen oder nicht. Wenn man ein Buch mit ähnlichen Themen nennen will, könnte man LX Becketts „Gamechanger“ oder „Dealbreaker“ erwähnen, wo die populäre Unterstützung für grüne Politik eine der wichtigsten Themen der Handlung ist.
Lasst uns nicht vergessen, dass es bei mehr LCA-Prozesse nicht nur über mehr Energie und Materialien geht, sonder darum das mitzubrechnen, das nicht mit Zahlen versehen werden kann, die Auswirkungen auf menschliches Glück und Arbeitsbedingungen. Ja, wir könnten die Industrie nach China verlegen, aber die generellen ökonomischen Auswirkungen werden X Tonnen mehr CO2 verursachen, sogar wenn die Fabriken effizienter werden.
Ursprüngliche Notizen:
- Wenn sie nicht vorsichtig sind, könnten sie wie die Ökonom:innen der letzten Jahrhunderte werden, mathematische Modell und Paradigmen anbeten, anstellen diese stetig zu überprüfen.
- Der Kampf um Moralität ist im Gange
Quellen:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_assessment
- Wir können https://globalcarbonreward.org/ mit dazu packen, quasi in „Treu und Glauben“, als CO2-Zählsystem ohne Blockchain. Wir WERDEN eins brauchen.
