Потоповитримне місто

Версія без ярликів також доступна.

Оригінал на Wordpress

Цей сюжет дещо відрізняється від інших моїх фотобешів ¹ тим, що його не можна назвати листівкою. У мене з’явилося так багато речей на тему міст, витримких для затоплення, що єдиний спосіб вмістити їх усіх у кадр - це продовжувати розширювати полотно. Гадаю, у мене є достатньо матеріалу для другої картини (і, можливо, третьої), але ми ще повернемося до того, чого не вистачає.

Тож нещодавно я натрапив на дискусію на reddit про те, як соларпанк може виглядати на водно-болотних угіддях (і що це означатиме для міст, побудованих на такій місцевості). Я дуже вірю, що соларпанк буде виглядати радикально по-різному в залежності від місця, з інфраструктурою, рутиною, модою тощо, ретельно пристосованими до клімату, місцевої погоди та доступних матеріалів, тому це дійсно привернуло мою увагу.

Ця дискусія призвела до одної, іншої, і також до цієї розмови, плюс кілька інших гарних діалогів про розбіжності на Fully Automated і Solarpunk Hub discord-серверах.

Я отримав безліч чудових порад, без яких не зміг би цього зробити. Більшість ідей тут з’явилися саме під час тих розмов. Навіть коли люди не погоджувалися з пропозиціями один одного, я намагався включити їх у сюжет, якщо міг зробити так, щоб вони були доречними.

Основна ідея полягає в тому, щоб це було місто, яке очікує регулярних затоплень. Таке, де, якщо вода сезонно піднімається на кілька футів, все залишається практично незмінним, а якщо насувається величезний шторм і затоплює всю територію, люди просто бурчать на це, та здебільшого можуть продовжувати займатися своїми справами (наприклаж як використовувати надземні пішохідні переходи). Нижні частини будівель використовуються для другорядних видів діяльності, які можна зібрати і перенести, коли прогнози передбачають погану погоду (наприклад, ринки) або для які зроблені з міцнтх стаціонарних конструкцій, які можна потім вимити зі шланга.

Існує аргумент, що є найкращим про будівництво міст на болотах: не робити цього. А якщо ви вже це зробили, то не варто відбудовувати те, що було, коли воно неминуче буде затоплено.

Я думаю, що є багато причин для того, щоб відмовитися від такого будівництва. Більшість великих міст вже побудовані на водних шляхах або на узбережжях через цінність цих місць для судноплавства та промисловості. Деякі з них вже знаходяться нижче рівня моря, інші, ймовірно, опиняться там у майбутньому, оскільки кліматичні зміни погіршуються. У цих місцях живуть мільйони людей, вони є домом, історичною спадщиною, і їхнє збереження допомагає зберегти культуру і спільноти людей, які там живуть. Багато міст шукають відповіді на проблему підняття рівня води, і мені б хотілося побачити, як виглядають соларпанкові версії.

Тактика “міста-губки” часто згадувалася в наших обговореннях, але ми намагалися знайти такі, що підходять для міст (таких як Новий Орлеан), які хоча б частково розташовані нижче рівня моря. Якщо я розширю зображення ліворуч, то думаю, що зможу включити декілька з них, але загалом, воді потрібно кудись витікати.

Тим не менш, я вважаю, що цей сюжет підходить для більш великого кадру набагато ширшого зображення про тактику міста-губки, що сповільнює воду і поглинає її там, де це можливо.

Наше сучасне суспільство витратило багато ресурсів на випрямлення річок для судноплавства та будівництво дамб і гребель, щоб відвести зайву воду вниз за течією, зробити її проблемою сусіднього міста, замість того, щоб самим страждати від повеней. Фермери не хочуть, щоб їхні поля були розмиті або забруднені сміттям, тому вони будують більше дамб і так далі воно продовжується.

Я думаю, що соларпанкова цивілізація може на певному рівні прийняти, що річки будуть звиватися, сезонно підніматися і затоплювати заплави, і буде будувати з урахуванням цих очікувань. Соларпанк може пристосуватися до співіснування з погодою і повенями, замість того, щоб використовувати величезні інфраструктурні проекти, щоб намагатися утримати їх подалі.

Передісторія, яку я маю на увазі, є досить скупою: це було місто, яке часто затоплювало, і деякі з його найнижчих районів (можливо, здебільшого покинуті вже через незастраховані збитки та непридатні для життя умови поблизу обвалу) були віддані воді, але не здані повністю. Люди побудували деякі споруди вище, ніж може досягти вода, а в інших місцях вони плавають на човнах, плавучих будинках або навіть на великих плотах, які вміщують невеликі квартали. Вони займаються сільським господарством, використовуючи плавучі сади, гідропоніку, чинампас тощо. Це не незаймана водно-болотна угіддя, яку колонізували, а затоплена територія, яку частково ревайлдили.

Для цієї роботи я використав кілька різних концепцій “життя з водою”:

• Підняті будівлі - це збільшена версія піднятих будинків, які можна знайти вздовж узбережжя Мексиканської затоки США, призначених для того, щоб витримати штормові припливи і повені під час ураганів.
• Я взяв за основу криту верхню доріжку залізних мереживних балконів, які можна знайти на деяких будівлях у Французькому кварталі Нового Орлеана. Це не зовсім “правильне” використання дизайну, оскільки вони традиційно не простягаються від будівлі до будівлі, але я подумав, що це буде гарною відсилкою. Мета полягає в тому, що якщо район дійсно затопить, і рівень землі стане небезпечним для пересування, люди все одно матимуть можливість обійти його. З метою безпеки я вважаю, що кожна будівля повинна мати сходи на кожній дорозі для доступу до верхнього рівня в надзвичайних ситуаціях. Для доступності я передбачив часто розташовані стандартні ліфти та пандуси з кутом нахилу 15 градусів.
• Я використав цей дизайн автобуса-амфібії, тому що він виглядає більш муніципальним, ніж човни в стилі DUKW, які є в багатьох містах для рекреаційних цілей. Дякую Cromlyngames за те, що запропонували цю ідею (а потім створили цю 3D-модель). Я підозрюю, що амфібію буде важче обслуговувати, ніж звичайний автобус, через герметичний корпус, але, можливо, деяка ефективність і практика, які приходять з більшим, стандартизованим автопарком, допоможуть.
• Плавучі будинки в голландському стилі (вони існують по всьому світу, але я посилаюся на голландські, створюючи цю сцену). Вони призначені лише для того, щоб їх буксирували на місце і ставили на стоянку. На відміну від плавучих будинків, які більше схожі на човни, і можуть подорожувати, як їм заманеться.
• Водний автобус у стилі Бангкока - ідея в тому, що затоплена зона, ймовірно, дещо мілководна, а більш глибокі водні шляхи призначені для транзиту між районами плавучих будинків, великих плотів, що підтримують невеликі райони, а також через річки і канали в більш сухих частинах міста. Якщо я буду робити іншу сцену, то спробую додати пересадочну станцію, де пасажири можуть пересісти з човна на надземний потяг.
• Водні шляхи з відновленою морською травою для ламантинів. В цьому я хотів частково показати роботу, зроблену для відновлення річок на півдні США.
• Система землеробства чинампа (землеробство на штучних островах) - це досить давня сільськогосподарська практика з Мексики та Центральної Америки, яка все ще використовується в деяких районах, і я все ще вивчаю її. Я доклав максимум зусиль, щоб отримати правильний масштаб і композицію дизайну. Деякі дерева можуть бути трохи завеликими, але вони не були посаджені дуже щільно.

Інші примітки/елементи:

• До одного з дельфінів (стовпів) причалу прикріплено вітрогенератор Савоніуса. Гадаю, його там не повинно бути, оскільки воно може заважати під час повені, але, можливо, за цим не дуже слідкують або ж це предмет суперечок.
• Навіси та ґанки для затінення вікон, балконів і будівель. Прості рішення теж працюють.
• Лікарня на задньому плані повинна бути здатна працювати під час повені і мати доступ до води (можливо, через канали), щоб люди, які мають лише човни, могли швидко дістатися до неї, на додаток до доступу по дорозі.
• Скеледром, мабуть, не ідеальний варіант, оскільки на випадок повені вам знадобляться відкриті проміжки між стовпами, якщо буде течія. Це було свого роду мистецьке рішення - мені потрібне було високе, вузьке третє місце, яке б демонструвало його використання навіть тоді, коли автобус стоїть на шляху, і це здавалося найкращим варіантом, який я міг придумати. Скеледроми часто роблять з дерев’яних рам і фанери - ця стіна повинна була б витримати занурення під воду, тож, можливо, вона зроблена з товстих секцій переробленого пластику або чогось подібного. Іншим моїм планом було просто кілька дерев, щоб показати, що це парк, але це було не так чітко.

Кажучи про треті місця, ось ще кілька запропонованих ідей для третіх місць під цими будівлями. Представлені в довільному порядку:

• Приливні басейни та природні ландшафтні особливості
• Парки
• Парки для собак
• Конференц-зали
• Місця для лекцій (можуть бути використані як кінотеатри для перегляду фільмів)
• Сквош-корти (спорт)
• Дитячий майданчик (в залежності від дизайну)
• Планетарій?
• Куточки для спікерів
• Будки для фуд-траків або сидіння для підйомного кафетерію внизу
• Курс паркуру
• Роликовий каток
• Лазертаг / пейнтбольний майданчик
• Резервуари прісної води (для пожежогасіння, радіаторів, муніципального прибирання, а також для останнього резерву питної води після великих повеней)
• Можливе зберігання стійких до повеней матеріалів, таких як будівельні ліси.

Речі, які я хотів би включити наступного разу:

• Плавучі райони в стилі плавучих островів Уроса на озері Тітікака (це займе чимало місця і потребуватиме більше читання)
• Пересадочна станція, де пасажири можуть пересісти з човна на фунікулер
• Аварійно-рятувальні машини-амфібії