Невелика група дослідників прокидається від напливу повідомлень у своїх поштових скриньках: їхній буденний і нецікавий звіт, можливо, щойно розпочав економічну війну між кількома регіонами та громадами. У світі, де суворо контролюються викиди вуглецю, виробництво, використання та переробка кожного продукту піддається LCA, або Екологічній оцінці життєвого циклу. Поганий результат може змінити дизайн або перенести виробництво в інший регіон, що може мати політичні наслідки. Як дослідники впораються зі своєю новоздобутою (не)славою? Чи довірятимуть вони своїм аналізам, піддадуться тиску або вирішать грати в політику?
Нередаговані дослідницькі нотатки #
Тож, незалежно від того, чи йдеться про вуглецеві кредити, Екологічну оцінку життєвого циклу (LCA) чи інші аспекти, перед нами стоїть питання, як структурувати систему, щоб вона була логічною і такою, яку неможливо зламати.
Одним із рішень могла б бути максимальна прозорість та розгляд усього процесу LCA: бази знань, алгоритмів, конкретних рішень тощо у форматі вікі, яку кожен може переглянути та прокоментувати. Однак, скільки ми можемо покласти на плечі непрофесійних науковців та економістів-аматорів?
Це також призведе до фракційних воєн, як в ідеологічному, так і в економічному плані. Кожне рішення матиме наслідки — і навіть без бюрократичних перешкод та нечесних гендиректорів люди можуть об’єднатися, щоб проголосувати проти чогось важливого. Що, якщо розрахунки покажуть, що, наприклад, Індія не має виробляти сталь, адже її змогла б виробляти інша, набагато менша країна? Чисельність населення та кількість голосів можуть тут переважити! Чи будуть вони тоді голосувати за недосконалий метод розрахунку на чолі з демагогом?
Хабарі не обов’язково мають бути фінансовими. Це може бути престиж, прийняття фракцією або щось інше.
Ця тема пов’язана також з Гірниками, Амбіційним проєктом та багатьма іншими.
Але давайте пошукаємо в цьому історію:
Уявімо групу вчених, що займаються Екологічною оцінкою життєвого циклу (LCA), які щойно опублікували черговий аналіз, і раптом прокинулися від напливу повідомлень у своїх поштових скриньках. Вони опинилися на передовій фракційної війни, в якій їхній звіт став «останньою краплею» і тепер може сприяти величезним суспільним змінам, перемістивши цілі сектори економіки з одного регіону світу в інший. Чи довіряють вони результатам своєї діяльності? Чи витримають вони тиск? Це хороша нагода розповісти читачам, як виглядає процес LCA.
Уявіть собі світ, який є більш анархічним, менш ієрархічним, де багато рішень приймаються на основі консенсусу і є предметом публічних дебатів, суперечок та онлайн-навал. Вчені, які стоять за цим звітом, тепер є знаменитостями, широко відомими — хочуть вони цього, чи ні. Якщо ви бажаєте навести приклад книги з подібною тематикою, можете обрати «Gamechanger» або «Dealbreaker» за авторством Л. Х. Бекетт, де підтримка екологічної політики з боку населення є одним з найважливіших сюжетних моментів обох романів.
Давайте не забувати, що все більше процесів LCA стосуються не тільки енергії та матеріалів. В їх рамках намагаються врахувати те, що неможливо звести до цифри, а саме вплив на щастя людей та трудові практики. Так, ми могли б перенести виробництво до Китаю, але загальний економічний ефект призведе до збільшення викидів CO2 на X тонн, навіть якщо заводи будуть більш ефективними.
Перші нотатки:
- Якщо вони не будуть обережними, вони можуть стати схожими на економістів минулих століть, які поклонялися математичній моделі та парадигмі, замість того, щоб постійно її перевіряти.
- У соларпанку триває моральна боротьба
Джерела:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_assessment
- Також закину сюди https://globalcarbonreward.org/ і ще, скажемо так, “добросовісні” системи підрахунку викидів вуглецю, не засновані на блокчейні. Нам БУДЕ потрібна подібна система.
